单世联:文化、政治与文化政治

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:五分快三_去哪玩五分快三_哪里可以玩五分快三

   作为人类经验的核心,文化既是人类行动与思想的产物又反过来塑造着人类的行动与思想,而政治则被视为控制人类命运的并就有活动。尽管古今中外就有分离文化与政治的活动与的话,但实际上它们老是在相互缠绕,难分难解,有时干脆合二为一。就是 ,文化并不一定天生的、永恒的就是 政治,就是 在并就有历史条件下,即当文化陷入有有一个统治和反抗的过程并成为政治斗争场所的但是,它才具有政治的性质和功能,成为并就有“文化的政治”(the politics of culture)。在当代西方社会,文化与政治的相互渗透和融合进一步加强,一方面文化已我不要 是 处置政治争论的并就有途径,而老是是政治冲突并就有的组成每种,我每每个人面,“后现代”景观下的政治以多样性、多元性和异质性之名抛弃现代政治的单一和同质,通过突出偶然性、临时性、可变性、试验性、转换性和变化性来实现政治的历史化、语境化和多元化,由此形成并就有“文化政治”(culture politics)。

   本文即以这有有一个概念为中心,对文化与政治的关系作稍微具体的展开。

   一、“文化独立”的辩证

   人类活动的分化及文化相对于但会 活动领域的特殊性,是古希腊即有的意识。亚里士多德在讨论知识与实践时认为:“全版生活也可不时需分为劳作的和闲暇的,或分为战争的与和平的,各种行为则可分为必需又有用的与高尚的领域。”[1]其“闲暇的”和“高尚的”即指文化领域。赫拉克利特放弃王位而专心哲学,德谟克利特为了我不要 感性事物蒙蔽理性之光而刺瞎我每每个人的双眼;阿基米德在敌人的刀口下时需保护的画在地上的几何图形;亚里士多德不愿随伟大的学生去征服世界却请求其搜集动植物标本……在希腊人看来,文化是有有一个高出劳作生活的高尚领域。但有人歌词 通常所说的文化的相对独立性,是指文艺复兴但是,通过从“政教分离”到文化自由、从道德自律到审美独立的探索和实践,以社会分化与劳动分工为条件的现代文化模式。以艺术为例,“随着艺术家逐渐成为独立的、具有献身精神的人,艺术并就有刚开始了了了成为有有一个独立于作品、思想、信仰和社会的实体。在16世纪,艺术还没法全版摆脱道德和流行品味,但自立的根子但是形成。有人歌词 评估一幅壁画或圣坛的绘画时,注意的不再是画的虔诚的光辉,但是是它对环境算是要花费,就是 有人歌词 现在所说的美学优点。到了这时,为艺术而艺术的概念即已呼之欲出。”“19世纪但是一切艺术都时需符合道德。在那但是,艺术刚开始了了了与道德意义、创作人的道德观以及公众的期望全版脱节。”[2]

   现代文化的独立性特性,可不时需通过有有一个层次的分析来明晰。首先,从社会整体特性来看,经济、政治、文化是其三大构成领域,文化时需参照经济、政治来探索和确立我每每个人的本质。根据贝尔对现代文化的分析,有有一个领域由不同的、甚至是相反的轴心原则加以调节,相互之间不地处简单的决定性关系。经济/技术系统的任务关系到生产的组织和产品、服务的分配,它构成社会的职业和科层系统,并涉及技术的工具化运用,其轴心原则功能理性,其调节法律方式是节俭(速度);政治作缘何会公正和权力的竞技场,掌管暴力的合法使用,调节冲突,以维持社会传统或宪法所体现的公正概念,其轴心原则是合法性,在民主政体中它表现为被统治者授权政府从事管理的原则;文化是象征形式的领域,其特性是自我表现和自我满足。“它是反体制的,独立无羁的,以我每每个人兴趣为衡量尺度。在这里,我每每个人的感觉、情绪和判断压倒了质量和价值的客观标准,决定着文化作品的贵贱。但会 我每每个人情绪在最偏激的但是,假如求一首诗、一出剧或一幅画‘与我有益’,而不管它是精美佳作或虚浮赝品,没法理解,文化的民主化倾向会不利于每我每每个人去实现我每每个人的‘潜力’,就是 也会造成‘自我’同技术—经济秩序所需的‘角色要求’不断地处冲撞。”[3]应当指出,三大领域的相对自律并不一定表明它们之间是相互隔绝的。比如法国大革命的精神就渗透在席勒的戏剧、贝多芬的音乐和戈雅的绘画之中,以至于诗人雪莱在1822年创办《自由主义》杂志时强调:“有人歌词 工作的目的就有政治性的,就是 但是现在的所有作品都必然会涉及到但会 因为但会 (政治性)结果的东西,除此之外,有人歌词 还发现了政治和但会 每每个人类利益主题之间的关联性,但会 联系是永远也无法摆脱的。”[4]就是 ,黑格尔认为每并就有文化、每—个历史时期以及与它们相应的那个社会,就有有有一个特性坚持问题导向的整体,都受其“内在精神”的制约;马克思强调生产法律方式在塑造社会的所有但会 方面具有决定性作用,文化作为意识特性是经济基础的反映,并就有只有独立自主;韦伯认为现代经济技术、政治组织和艺术形式都明显地受理性主义支配。哪几个经典现代性理论家在说明文化相对独立于经济、政治的同时又强调它们之间着深刻的、内在的关联。其次,从现代与传统的关系来看,现代性的增长正在于文化领域的分化。在韦伯看来,文化现代性起源于“世界的祛除迷魅”但会 戏剧性意象。但是世界的“祛魅”,一统而融贯连续的整合世界观发表声明崩解,生命所时需经营、呈现的价值,分裂成不同的专业领域,有点硬是科学、道德和艺术诸领域,与哪几个领域相关联的论题和价值不再富含在有有一个具有富含性的信念系统中。哈贝马斯进一步指出:韦伯给文化现代性赋予了实质理性的分离特性,宗教与形而上学结为一体的世界观分裂成科学、道德与艺术有有一个自律的范围。“自18世纪以来,从哪几个古老的世界观中遗留下来的现象但是被人安排分类以列入有效性的特殊方面:真理、规范的正义、真实性与美。那时它们被人当作知识现象、公正性与道德现象以及趣味现象来处置,科学语言、道德理论、法理学以及艺术的生产和批评都依次被有人歌词 专门设立起来。”[5]

   无论是文化与经济、政治的分离还是诸价值领域的分化,就有现代主体性原则和价值多元的表现。现代文化的相对独立性,一是指文化具有越超政见分歧和利益冲突的普遍性,二是指文化具有超越物质实践和功利计较之上的观念性。在现代文化发展中,恰恰是这有有一个特性成为文化参与政治的基本法律方式。

   从文化的普遍性来看,文化并不一定有其不同于社会生活的但会 领域的内在逻辑,在生产上也主要由少数专门人才来承担,但其意义与功能,却体现了全社会、甚至全人类的同时愿望和要求,具有普遍的“化人”功能,就是 是并就有积极的社会/政治力量。当文艺复兴时期的艺术家以“美”为目标和理由争脱笼罩宗教束缚时,有人歌词 并不一定是在追求艺术自身的奢华或奇特;当近代哲学家、科学家拒绝君主贵族的限制自由探索自然与人类的奥秘时,有人歌词 没法想到我每每个人是在从事政治,但当文化以其普遍性而获得自身的独立价值后,它就具有了新的政治意义。随着基督教的衰落,连带着它所感召的人类普遍联合的信念也削弱而动摇,而“工业化和城市化但是重新勾勒了一幅文化地图。各阶级的同时文化亦不复地处,也没法纯属于统治阶级的文化,历史上第一次在有有一个城市和工业中心,总出 了被统治阶级我每每个人的独立文化。该文化有有有一个主要来源:(1)新型文化企业家用来追求利润的文化;(2)由激进的工匠、新型的城市工人阶级和生产阶级改革家创造的,有政治煽动目的文化。…… 但会 文化的每一次发展就有不同程度上威胁着有关文化凝聚力,削弱权威的力量。”[6] “现代”因为与土地相联系的以劳动为基础的土地所有制的消除和紧密结合的乡村社群的瓦解,因为与机械的、单调的、异化的工厂劳动的扩展相联系的拥塞着毫无个性特性的人群的、庞大杂乱的城市化生活模式。要花费是敏感的知识分子意识到,“文化”不但高于实际的社会运动和价值判断,就是 是缓冲社会矛盾、建设同时生活的并就有途径。19世纪英国批评家阿诺德把“文化”理解为对完美的探究和追寻,就是 或应该是“通过阅读、观察、思考等手段,得到当前世界上所能了解的最优秀的知识和思想,使有人歌词 也能做到尽最大的但是接近事物之坚实的可知的规律,从而使有人歌词 的行动有根基,不至于没法混乱,使有人歌词 也能达到比现在更全面的完美境界。”[7]文化的共通感可不时需帮助弥合社会裂缝,重建社群意识和同时文化,代替宗教作为统一价值的基础。对于贵族阶级来说,教育使有人歌词 习惯于没落;对于工人阶级来说,教育使有人歌词 服从等级和差别;对于中产阶级来说,教育使有人歌词 从狭隘的、不友好的、过低吸引力的阶级转化成有有一个有教养的、自由化的的中产阶级,以接过贵族那我拥有的权力。在但会 意义上,“文化明白我每每个人所要确立的,是国家,是集体的最优秀的自我,是民族健全的理智。”[8]根据20世纪英国批评家利维斯设置的由少数人体现的“世界上最好的思想和言论的价值与标准与大多数人消费的商业文化,也即少数人的文化与大众文明对立”的批评模式,每个阶级中就有少数“残留”的“异己”分子,有人歌词 较少受到本阶级一般概念和习惯的束缚及损害,引导有人歌词 的并就有有人歌词 的阶级精神,就是 并就有普遍的人性精神和对人类完美的爱,文化的政治功能就是 通过教育来唤醒有人歌词 心灵中潜伏的为阶级意识和习惯的过低所蒙蔽的“最佳的自我”。伊格尔顿在阐释阿诺德/利维斯传统时那我引申:“既然文学所反映的是人类的普遍价值准则,而就有诸如内战、妇女遭受压迫但是英国农民的破产但会 类的历史琐事,它也就也能把工人阶级关于改善生活条件或我每每个人掌握我每每个人的命运的琐碎要求置于宏观画面中加以审视,就是 ,但是运气好的话,它还能使它们专心致志于有关永恒真理和永恒美的高尚思考,从而忘记哪几个要求。……文学能训练群众,使有人歌词 习惯于多元思维和多元感情的的话的的话,从而说服有人歌词 承认除了有人歌词 我每每个人的观点之外还地处但会 观点——也就是 有人歌词 主人的观点。文学还能向有人歌词 传播资产阶级文明的道德财富,向有人歌词 炫耀中产阶级的成就,从而引起有人歌词 的敬畏。此外,既然阅读基本上是并就有独自进行的内心活动,文学也就也能在有人歌词 内心深处遏止住采取集体政治行动的破坏性倾向。文学还能使有人歌词 对我每每个人祖国的语言和文学产生并就有自豪感:即使有人歌词 但是过低教育和劳动时间过长,我每每个人无法创科学发明文学杰作,就是 想到有人歌词 的同胞——但会 的英国人做到了但会 点,有人歌词 也会为此而高兴。”[9]但会 阐释当然过于明确直接,阿诺德/利维斯的“自由人道主义”并不一定就有统治阶级的意识特性,其对超越阶级、民族、种族、性别等等的“精神”的强调也并不一定就有政治行为。但以相对独立的文化来取代宗教,为有有一个动荡不安的社会提供并就有凝合剂、感情的的话的的话准则和基本神话,并不一定是现代文化的并就有政治实践。

从文化的观念性来看,文化并不一定能穿越经济地位、政治立场等差异而作用于社会同时体内的全体公众,正在于它是观念特性而非现实行动。在消极的意义上,文化可不时需在不改变物质/社会秩序的情况汇报下使人获得心理自由。马尔库塞在分析文化的“肯定性”时指出:“所谓肯定的文化是指资产阶级时代按其并就有的历程发展到一定阶段所产生的文化。在但会 阶段,把作为独立价值王国的心理和精神世界但会 优于文明的东西,与文明分隔开来。但会 文化的根本特性就是 认可普遍性的义务,认可无条件肯定的永恒美好和更有价值的世界:但会 世界在根本上不同于日常为生存而斗争的实然世界,然而又可不时需在不改变任何实际情况汇报的条件下,由每个个体的‘内心’着手而得以实现。只有在但会 文化中,文化活动和对象并就有才获得那种使它们超越日常范围的价值。”[10]但文化又并不一定只教导人认同不合理的现实,它就有更为积极的功能,即通过教化丰沛 并完善人的心理/意识特性进而重组社会/政治特性。18世纪末,反思法国大革命所暴露出来的市民的狂暴和雅各宾党人的恐怖,诗人席勒认为政治革命只有克服异化劳动和官僚体制所造成的人的分裂,人只有通过美也能走向自由。席勒的论证相当繁杂且矛盾重重,主要有有有一个层次。从人性上说,人有并就有冲动,感性冲动的对象是生活,它要占有、享受、被官能所控制,是被动的,地处但会 情况汇报下的人是自然人;理性冲动的对象是形式,它受思想和意志的支配,追求秩序和法则,是主动的,地处但会 情况汇报下的人是理性人。理想的人应当是并就有冲动的和谐统一,但并就有冲动各有其强迫性,只有直接结合,老是地处紧张冲突之中。要使之结合,就时需有第并就有冲动作为桥梁,这就是 游戏冲动,它不受任何一方的约束,并就有也没法强迫性,却能一方面驾驭感性冲动的对象“生活”,从生活中获取素材;我每每个人面也能创造理性冲动的对象“形式”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76253.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。